健康報網首頁

家屬拒付理由是否成立

2020-08-27 16:31:05 來源:健康報

  □醫法匯醫事法律團隊律師 張勇

  案例

  患者張大媽因車禍被120送至甲醫院治療,甲醫院因病情緊急為張大媽進行了手術等對癥治療,住院期間為其墊付醫療費用。張大媽身體康復可出院時,其唯一的親屬、被告王某(張大媽兒子)卻拒絕接其回家。居住期間因張大媽行走困難、生活不能自理,甲醫院聘請專人護理。

  后張大媽精神恍惚,時常出現幻覺、幻聽,自言自語甚至大喊大叫,疑似精神狀態出現問題。甲醫院遂與本地區唯一具有精神科的乙醫院協商,將張大媽轉到乙醫院精神科住院治療。治療后張大媽病情好轉,而王某依然拒不支付醫療費,拒絕接其母親回家。張大媽在乙醫院接受治療期間,乙醫院為其聘請護工護理3年。

  乙醫院遂將王某及張大媽訴至法院,要求支付張大媽住院治療期間的醫藥費、護理費、伙食費等全部費用26萬余元。訴訟期間張大媽死亡,乙醫院撤回了對張大媽的訴訟。

  審理

  一審法院認為,子女對父母有贍養扶助的義務,張大媽作為被告王某的母親,臥病在床,生活不能自理,需要其照顧,但是王某既不照顧她,也不承擔醫療費用,違背社會道德?,F原告要求被告承擔張大媽的醫療費等費用,法院予以支持,判決被告王某給付乙醫院人民幣26萬余元。

  一審判決后王某不服,表示從未有過任何口頭或者書面的同意將張大媽轉至乙醫院接受治療。醫療服務合同糾紛的當事人應僅限于合同雙方,乙醫院并非醫療服務合同一方,應裁定駁回乙醫院的起訴為由提起上訴。

  二審法院認為,張大媽系醫療服務合同的當事人,其發生車禍時為年近古稀的高齡老人,為了其身體、精神健康,即便未征得親屬同意,醫療機構也有權對其進行治療,這是醫療機構的職責所在,同時也是因為王某不管不顧所致。王某以醫療機構擅自轉院不知情為由拒不承擔醫療費用,于情不合,于理不通,于法有悖,判決駁回上訴,維持原判。

  分析

  本案的案由為醫療服務合同糾紛,醫療服務合同是醫療機構提供醫療服務、患者予以接受并支付醫療費用的合同,其雙方當事人為醫療機構和患者,患者本人作為醫療服務合同的當事人,有支付醫療費用的義務。父母(被贍養人)與子女(贍養義務人)之間存在贍養關系,子女對父母有法定的贍養義務,在患者及時支付醫療費用或者子女主動履行贍養義務的情況下,醫療機構主張給付醫療費用的糾紛便不會發生。

  而本案恰恰是子女不愿意履行贍養義務,患者死亡后又無相應遺產,醫療機構的權益將如何得到救濟。醫療機構向贍養義務人主張醫療費用應基于何種法律關系,主張得以成立的緣由是什么,我們認為應該包含以下兩方面。

  第一,司法裁判不應支持和鼓勵有違社會公序良俗的行為。

  《侵權責任法》第五十六條規定,因搶救生命垂危的患者等緊急情況,不能取得患者或者其近親屬意見的,經醫療機構負責人或者授權的負責人批準,可以立即實施相應的醫療措施。張大媽發生車禍時病情緊急,醫療機構在無法取得患者本人或者其近親屬同意的情況下,有權直接對患者實施緊急救助,這也是醫療機構的職責所在。

  《婚姻法》第二十一條規定,父母對子女有撫養教育的義務,子女對父母有贍養扶助的義務。王某作為張大媽的兒子,對其有法定的贍養義務?!睹穹倓t》第八條規定,民事主體從事民事活動,不得違反法律,不得違背公序良俗。尊老愛幼、贍養父母是中華民族的一項優良傳統。贍養義務既是一項法定義務,同時也是道德義務,作為子女不得以任何理由拒絕履行對父母的贍養義務。

  《民法總則》之所以明確引入公序良俗概念,其意義在于對私法自治進行必要限制,弘揚社會公共道德,建立穩定的社會秩序。

  本案中,王某對年邁母親不管不顧,且怠于支付醫療費用,此種有違傳統孝道、有悖公序良俗的行為,不應為法律所容忍。

  第二,從《民法總則》判斷不當得利。

  醫療機構對贍養人要求給付醫療費用的請求權基礎可以認定為不當得利請求權?!睹穹倓t》第一百二十二條規定,因他人沒有合法根據,取得不當利益,受損失的人有權請求其返還不當利益。不當得利制度,有一方獲得利益和一方獲益無法律依據等主要構成要件。

  所謂獲得利益,是指因為一定事實使財產總額增加,有積極增加與消極增加兩類。本案中,王某作為患者張大媽的子女,負有對張大媽的法定贍養義務,若其履行贍養義務,醫療機構基于醫療服務合同所享有的債權即得以實現。而王某拒絕履行贍養義務,本應由王某負擔的費用卻未負擔,可認定王某構成“財產消極增加”,屬于得益方。

  造成他方損失而使自己獲得利益,之所以構成不當得利,是因為該項利益的取得沒有合法根據。本案中,王某作為患者張大媽的子女,在張大媽住院期間不僅疏于照顧,且怠于支付醫療機構的診療費,王某的獲益顯然與法相違,符合不當得利中一方獲益無法律根據的構成要件。

  綜上,基于維護社會和諧與人文關懷、保護各方當事人合法權益、優化判決的社會效果等考慮,本案作此認定,一則在不當得利的構成上不存在法律阻礙,二則亦合乎社會公序良俗之要求,能夠實現法律與道德的融合。

版權聲明:

1、凡本網注明"來源:健康報"或"健康報網 ** 電/訊"或帶有健康報網LOGO、水印的所有文字、圖片和音頻視頻稿件,版權均屬健康報網所有,任何媒體、網站或單位和個人未經本網書面授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表。

  

2、已經本網書面授權使用作品的媒體、網站,應在授權范圍內使用,并注明“來源及作者”。違反上述聲明者,本網將依法追究其相關法律責任。

分享到:
0

相關新聞

推薦閱讀

熱度排行

相關鏈接

關于我們 | 網站聲明 | 公示公告 | 聯系我們 | 網站地圖 | 違法和不良信息舉報電話:010-64621663 18811429641

特別推薦

健康報網手機版
大众麻将怎么赢 下载三分幸运农场 4月2公牛vs雷霆回放 福州麻将游戏下载 成都麻将怎么打会赢 腾讯三分彩怎样赢 来灯高手主论坛资料 吉林11开奖结果 微乐龙江麻将 波克棋牌最新版 二码中特免费公开资料 河南省快3 黑龙江11选5下注平台 捕鸟达人2破解版下载 打红中麻将技巧 广东麻将打法种类 爱玩斗地主作弊软件